文/九派新闻评论员 文和刀
“AI介入人类的未来或许无法阻拦也无可选择。然而，我们能选择的是如何走向未来——如何权衡各方利益，如何处理各方诉求，如何引导共识而非激化矛盾。和平共处需要建立新的原则，也将带来新的秩序。
谁最先处理好这些问题，谁就确立了未来的规则，谁就有可能占据新的风口。这看起来是一次让步，但也一定是一次真正的领先。”3月6日晚，一创作分享平台LOFTER（lft/老福特）上线的一项功能“老福鸽画画机”引爆了其用户群体的情绪，也由此引发了一场轩然大波。这项功能的实质是AI绘画，使用者只需提供若干关键词，即可一键生成相应画作——听起来还挺好玩，是吧？如果该功能是由其他平台而非创作平台推出，未必会在对应用户中带来如此规模的海啸。
然而，LOFTER用户拒绝买账，并将其送上了舆论的风口浪尖。3月6月、3月7日，LOFTER官方两度发文回应，次次伴随着评论区尖锐的质问和指责，甚至被送上了热搜。3月10日，LOFTER官方终于出具了道歉信，并补充解释相关功能已下线。
这得从LOFTER自身说起。作为一个创作分享类的社区——这意味着两点：其一，该平台上绝对主流的内容，是创作者自生产的作品：绘画、小说、摄影……并且这些作品会由创作者打上相应标签（tag）。标签集合是用户浏览作品的主要入口。AI绘画，自其诞生以来就伴随着种种争议，其中最关键的争议就在于其训练集内容的版权问题。AI训练所使用的批量画作“原料”从哪来？从无授权使用前人画作来。无授权——相对正面的做法是去“捡”，就是捡找不到版权归属的作品来用，还算成功地规避了许多问题。但也有一些AI制图工具，直接技术爬取互联网上取之不尽的画作，无视了画作归属方的意愿。LOFTER恰恰集成了大量由画手发布的画作，是一个天然的“原料”库。如果平台对引入AI不说清楚，或者缺乏监管，就很难避开“监守自盗”的嫌疑。
其二，该平台上绝对主流的用户，是上述作品的“生产者”和被其吸引的读者。许多读者之于作者有着很强的依附性，往往跨越平台追随而来，称之为粉丝也不为过。然而，对于创作者而言，对于这个尽管小众但却对平台生态起着近乎决定性作用的群体而言，平台方上线AI绘画功能，意味着平台已经“选边站队”——在“竭力保护创作者权益”和“踩着无名创作者来赚取AI红利”之间，LOFTER选择了后者。无偿做饭的人逃了，锅里自然也就没有多少饭。锅边吃饭的常客也在犹疑是否要一同迁徙。3月6日当晚23：37，LOFTER官方发布一则关于“老福鸽画画机”功能的说明。该说明声称：“该功能训练集来自于开源，没有使用LOFTER用户的作品数据，并明确注明不得用于商业用途。”3月7日中午，LOFTER官方发布《关于LOFTER“头像生成器”引发的争议的说明》。“头像生成器”，也就是前文引起争议的“老福鸽画画机”。除了重申没有用自家用户的数据，该说明还声称此功能测试无盈利目的，以后该AI生成的图片仅可作为LOFTER头像使用，此外，后续将针对平台中 AI 内容增加更多管理细则。没有用咱们平台用户的数据，这下，“你们”该满意了吧？被喷了才出的说明，很难不被质疑是一种试探。如果没有这次集体出走，如果这项功能和最初一样语焉不详地上线，背后的训练集是一个不可知的黑箱，谁又能确保黑箱中不会出现自己的心血？
早在2021年，LOFTER上线的一款AI写文功能就曾被用户曝光、质疑，使用该AI功能产出的文章明显带有平台上其他创作者的个人痕迹。输入角色标签（tag）生成的文章，会具有使用过同一标签（tag）的作品其整体或局部特征。这也就是说，该平台在AI中使用自家用户产出的行为似乎早有先例。愤怒的写手们将早期AI粗暴的“提取拼凑”行为称之为“碎尸”。显然，被AI“提取”了作品的作者本人事前并没有得到任何告知。也正因为早期AI写作功能太过简单粗暴，生成的作品大多沦为笑柄，并没有引起足够的警惕——但仍有许多写手表达了自己的不满并退出了该平台，社交网络平台上至今保存有相关讨论痕迹。AI写文功能风波过后，LOFTER用户已经意识到：使用用户的产出，对于该平台来说，并不是一条不可逾越的红线。昨天的写手就是今天的画手。今天所谓开源图片库里的无名创作者，就是明天的“我们”。对于创作者群体而言，这款AI此刻“吞食”的是谁的心血并不重要，重要的是它最终可能吞没所有人。没有人会相信一个商业平台不清楚自己的基本盘。能让它背上得罪基本盘的风险也要顶风干的，只有足够大的利益。技术是开源的，劳动力是大大减少甚至可能只需要会打标签的，“原料”是零元购的。在某鱼等平台上，能检索到许多兜售AI画作的卖家。便宜，出图也快。也许“万利”是有点夸张，但是胜在薄利多销、量大管饱。有太多资方都在主动拥抱AI追逐红利，而LOFTER恰巧具备天然优势，确实很难不动心思。LOFTER比Midjourney、DALL.E等许多流行AI制图工具还要“强大”的天然优势在于，它本身就坐拥一个极其庞大的图片库，并且时时刻刻都在更新，无需爬取和收集，甚至不需要给这些图片打标签——用户已经提前为它们打好了。在3月7日发布的声明中，LOFTER官方声称“老福鸽画画机”功能绝无盈利目的，但用户晒出的截图显然更能说明问题：既然无盈利目的，又为何在功能按钮上标注“免费次数：10”？现有的流行AI制图工具，也多半有着限额内免费、超额则收费的要求。
这片蓝海的诱惑力确实太大了。只是，试探最终以大量用户流失作为结局。有人说，在当下反对滥用AI绘画技术不过就是一种“政治正确”而已。至少在商业上来讲，对自己的主要用户“政治不正确”，就是一种不正确。对于被内容而非其他赋予生命的产品而言，在这个时候无视创作者们激烈的反感情绪，以含混的态度下海试水AI创作，并不是一种明智的选择。或许是因为巨大的舆论压力，或许是因为惨淡的数据反馈，3月10日，LOFTER给创作者们的道歉信终于姗姗来迟。AI绘画功能“老福特画画机”也在数天之内几经调整，一再收缩：改后仅可用于换头像、改后部分用户可见……现在，“相关功能已下线，所有用户均不可见。”道歉信的语气相当诚恳：“LOFTER上线以来，经历了很多风风雨雨，几次面临危机，是大家的帮助让我们挺了过来。……最后，我们再次为过去不完善的工作向大家道歉。也感谢一直以来守护着LOFTER的每一个你，请相信，我们一定会与你们站在一起，努力打造一个美好的快乐老家。”这大概并非谦辞，而是实话。LOFTER从一个定位尴尬的轻博客走到如今这个地位，离不开每一位驻扎下来的创作者对“快乐老家”的期许、塑造和守护。许多创作者本身就是“流浪者”，几经迁徙才来到这个平台，LOFTER的兴起伴随着他们对其他创作类平台的不满、不信任和不匹配。“快乐老家”是他们对这个平台的究极幻想，也是LOFTER唤回用户的心最好的一张感情牌。在最新这封道歉信的评论区里，已经不再有那么激烈的质问和指责，主流的声音变成“早干什么去了？现在说这些太晚了，大批的创作者已经走了”。这也代表着许许多多读者最想问的问题：歉也道了，功能也下线了，但是决意离开的创作者们还会回来吗？读者和创作者，两种身份带来的心态到底不同。前者对后者的关心，也往往是以后者能够保证产出优质内容作为前提的。
平原上的“生产者”若是消失了，“消费者”和“分解者”也会很快消亡。技术和体验上具有竞争力的产品一直都有，但人们有时停留在一个社区中仅仅只是因为“大家都在”。现在，大规模迁徙的契机已经到来，再次流浪的“吉卜赛”创作者又将去往何方？结语
生成式AI这类新技术对整体社会的冲击，绝无可能为个人意志所转移。各方代表的利益都不相同，注定要在这个过程中经历痛苦的冲突，艰难的磨合，最终达到一个新的平衡。AI介入人类的未来或许无法阻拦也无可选择。然而，我们能选择的是如何走向未来——如何权衡各方利益，如何处理各方诉求，如何引导共识而非激化矛盾。和平共处需要建立新的原则，也将带来新的秩序。谁最先处理好这些问题，谁就确立了未来的规则，谁就有可能占据新的风口。这看起来是一次让步，但也一定是一次真正的领先。
九派评论投稿邮箱：pinglun@jp.jiupainews.com
更多时评 / 关注我们
九 派 新 闻
出品编辑 迟日
其他平台未经作者同意不得转载